Hong Kong PR

(SeaPRwire) –   本週美國選舉的賭注很高，投票率目標是與四年前創下的 66% 記錄相匹敵，並超越 2018 年峰值為 49% 的中期選舉投票率。但從記錄來看，當你考慮到許多民主國家有更多選民參與投票時，這些數字看起來很悲慘。

在三分之一到一半的選民選擇待在家裡，而且大多數選民對投票時提供的選項感到失望的情況下，有必要退一步了解美國是如何選舉領導人的。這些選擇不僅讓人民對政治感到失望，還讓他們對我們的民主制度感到失望，並為越來越極端的候選人打開了一扇門。

美國選舉制度在民主國家中仍然是一個異類。大多數民主國家不是從一個選區選舉一位代表，而是根據每個政黨獲得的票數比例，從每個選區選舉多位代表。例如，在一個有五個席位的選區，如果一個政黨獲得 40% 的選票，它將獲得五個席位中的兩個。這種制度稱為比例代表制。大多數民主國家在幾十年前就接受了比例代表制——而且有充分的理由。

這是因為當選舉更有競爭力時，更多的選民會出來投票，因為他們認為自己的聲音真的有影響力。因此，美國的投票率如此低迷也就不足為奇了。在每個選舉週期中，至少五分之四的國會選區都是為了他們的現任議員而舉行的。在全國範圍內，一般選舉中十場比賽中有七場是無競爭的，包括近一半的州立法機構競賽和 5% 的只有一位候選人參選的國會競賽。這種缺乏競爭是我們選擇從單一議員選區選舉代表的原因之一。

而造成這種情況的罪魁禍首並不是選區劃分。即使是建立了獨立的選區劃分委員會以避免黨派操縱的州，也仍然大多是無競爭的。隨著美國人繼續在地理上將自己劃分為紅色或藍色區域，由一方主導的自然集群正在不斷出現。在某些情況下，人們居住的地點和方式的地理位置使得不可能繪製單一議員選區，讓黨派或種族少數群體有公平的機會獲得代表權。

看看馬薩諸塞州和俄克拉荷馬州。俄克拉荷馬州三分之一的選民是民主黨人，但該州所有五個國會席位都歸共和黨人。馬薩諸塞州三分之一的選民是共和黨人，但該州所有九個國會席位都歸民主黨人。這不是因為馬薩諸塞州劃分了對共和黨人不利的地區——而是因為你無法在該州繪製一個單一議員選區來選舉一位共和黨人。事實上，研究人員已經證明，「儘管建立有效選區計劃的方法比銀河系中的粒子還要多，但每一個計劃都會產生 9-0 的民主黨代表團」。換句話說，改變單一議員選區的劃分方式是不夠的——我們需要完全重新考慮地圖。

有一些合理的改革可以幫助解決問題。從單一議員選區轉向比例代表制將迫使民主黨和共和黨在更多選區競爭，鼓勵其他候選人參選，並提高投票率，因為選民有實際選擇。它還更容易將選區劃分在比例代表制下。

好消息是，在美國各地和許多其他國家，這些改革可以通过简单的法令变更来实施。在州一级，宪法允许选民通过投票箱来改变宪法。

比例代表制之前曾經嘗試過。內華達州在內戰後使用了一部分比例代表制超過一個世紀。該州議會的代表是從三個議員組成的選區中選舉出來的，大致與投出的票數成比例。如果一位候選人能獲得超過四分之一的選票，他們通常可以在一個選區中獲得一個席位。內華達州的結果反映了其他實施比例代表制的民主國家的經驗——選舉通常更有競爭力，而少數群體能夠獲得更好的反映其人數的代表權。不幸的是，內華達州在 1980 年廢除了其比例投票制度，州議會選舉中沒有競爭的比例從當時的 3% 上升到了今年的 10% 以上。

許多美國人對選舉制度感到憤怒。他們不信任我們的民主制度。他們厭倦了它提供的選擇或缺乏選擇。但情況不必如此。問題是：人們是否足夠憤怒，可以通過比例代表制等改革，來做出一些重大改變，最終解決這個問題？

我們的民主制度可能會取決於答案。