(SeaPRwire) – 最高法院大法官週四審理了一起關於出生公民權的高風險案件，該案件預計將影響 川普政府的移民政策及其擴大總統權力的企圖。
爭議的焦點是 唐納·川普總統的一項行政命令，該命令聲稱，長期以來的 不再適用於父母不具美國公民身份或合法永久居留權的新生兒。 週四的口頭辯論集中在政府試圖撤銷下級法院的國家禁令，這些禁令阻止了該政策在政府對其提起訴訟期間生效。
代表 川普政府的檢察長 D. John Sauer 辯稱，全國性禁令——他稱之為「普遍禁令」——是違憲的，下級法院應該只能阻止 川普的命令影響到那些提起訴訟的人。 Sauer 說，只有最高法院才能對全國範圍內行政命令的合憲性作出裁決。
索尼婭·索托馬約爾大法官是大力反對政府立場的大法官之一，她認為，允許像 川普關於出生公民權的命令這樣具有廣泛影響的行政命令在該國部分地區生效，但在其他地區卻不生效是不合理的，等待最高法院解決此類問題也是不合理的。 她假設了一位關心槍枝暴力的總統，他去「沒收了每個人的槍枝」。 她質疑 Sauer 的論點，即「我們和法院必須坐等，直到每個案件中的每一項索賠」都得到解決，才能撤銷這樣的命令。
多家法院已裁定，該行政命令違反了第 14 修正案保障的出生公民權原則，以及最高法院在具有里程碑意義的 1898 年裁決 中確立的 120 多年的法院先例。 索托馬約爾在辯論中表示，據她統計，川普的命令違反了四項最高法院的先例。
儘管 川普的移民政策是該案的核心，但法院最終可能只會裁定聯邦法院如何通過全國性禁令來限制行政權力。 這樣的決定可能會對 川普的總統任期產生深遠的影響，因為他正在推動擴大行政權力，而法院正試圖理解這一點。
多位大法官反駁了終止全國性禁令的可行性。 Elena Kagan 大法官提出了一種假設，即政府在下級法院的個案中不斷敗訴。 她問，如果他們不再需要擔心全國性禁令，政府為什麼還要向最高法院上訴並冒著被判敗訴的風險？
與此同時，保守派大法官給了 Sauer 一些庇護。 克拉倫斯·托馬斯大法官認為，在沒有普遍禁令的情況下，這個國家「一直存活到 1960 年代」。 Brett Kavanaugh 大法官表示，最高法院有時能夠迅速處理備受矚目、後果嚴重的案件，並指出了 TikTok 案件。
儘管法院主要關注全國性禁令，但大法官們確實談到了 川普的出生公民權的合憲性。 Sauer 辯稱，保障出生公民權的第 14 修正案是為了解放的奴隸而設，而不是為美國的移民而設。
索托馬約爾大法官指出，如果沒有全國性禁令，川普的行政命令可能會導致成千上萬的新生兒成為「無國籍人士」——無法被視為美國公民，並且可能是那些要求在他們的國土上出生才能獲得公民身份的國家的人的孩子。 她指出，許多下級法院發現該命令不僅違反了「先例，而且違反了第 14 修正案的明確含義」。
本文由第三方廠商內容提供者提供。SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/)對此不作任何保證或陳述。
分類: 頭條新聞,日常新聞
SeaPRwire為公司和機構提供全球新聞稿發佈，覆蓋超過6,500個媒體庫、86,000名編輯和記者，以及350萬以上終端桌面和手機App。SeaPRwire支持英、日、德、韓、法、俄、印尼、馬來、越南、中文等多種語言新聞稿發佈。
“`